Differenze tra le versioni di "Compatilbità tra i sistemi di fornitori diversi"
| [versione bozza] | [versione di qualità] |
(Aggiunto testo) |
(→Test pratici di compatibilità) |
||
| (5 versioni intermedie di 2 utenti non mostrate) | |||
| Riga 1: | Riga 1: | ||
| − | Essendo '''OpenPass''' un formato pensato per dialogare tra più sistemi di fornitori diversi, la compatibilità svolge un ruolo cruciale: il requisito per la compatibilità è la <u>conoscenza</u> e l’<u>applicazione</u> del formato OpenPass. Rispettare questo vincolo di compatibilità è stato semplice in quanto, al momento della creazione di OpenPass, il bando finanziava forniture di sistemi di accesso solo da aziende venditrici accreditate: infatti Regione | + | __FORCETOC__ |
| + | Essendo '''OpenPass''' un formato pensato per dialogare tra più sistemi di fornitori diversi, la compatibilità svolge un ruolo cruciale: il requisito per la compatibilità è la <u>conoscenza</u> e l’<u>applicazione</u> del formato OpenPass. Rispettare questo vincolo di compatibilità è stato semplice in quanto, al momento della creazione di OpenPass, il bando finanziava forniture di sistemi di accesso solo da aziende venditrici accreditate: infatti la Regione Lombardia ha definito una ''procedura di accreditamento'' per le ditte venditrici dei sistemi di accesso che prevedeva dei '''test pratici di compatibilità'''. | ||
== Test pratici di compatibilità == | == Test pratici di compatibilità == | ||
| − | Regione Lombardia ha rilasciato un documento che regolamenta le modalità di test: alla luce di questo documento, i fornitori interessati si sono riuniti. Durante questo incontro si sono svolti i test di accreditamento e di interoperabilità: | + | La Regione Lombardia ha rilasciato un documento che regolamenta le modalità di test: alla luce di questo documento, i fornitori interessati si sono riuniti. Durante questo incontro si sono svolti i test di accreditamento e di interoperabilità: |
# definizione del formato OpenPass di titoli di viaggio; | # definizione del formato OpenPass di titoli di viaggio; | ||
# generazione della coppia di chiavi, una chiave pubblica e una chiave privata; | # generazione della coppia di chiavi, una chiave pubblica e una chiave privata; | ||
| Riga 12: | Riga 13: | ||
* altri fornitori, per garantire l’'''interoperabilità''' tra i vari sistemi di accesso (ad esempio, i titoli di viaggio generati dal fornitore A venivamo letti dal fornitore B e dal fornitore C; i titoli di viaggio generati dal fornitore B venivamo letti dal fornitore A e dal fornitore C, ecc…). | * altri fornitori, per garantire l’'''interoperabilità''' tra i vari sistemi di accesso (ad esempio, i titoli di viaggio generati dal fornitore A venivamo letti dal fornitore B e dal fornitore C; i titoli di viaggio generati dal fornitore B venivamo letti dal fornitore A e dal fornitore C, ecc…). | ||
| − | Successivamente è stato svolto un test sulla diversificazione delle chiavi utilizzate per la cifratura della “''password di scrittura''”. | + | Successivamente è stato svolto un test sulla diversificazione delle chiavi utilizzate per la cifratura della “''password di scrittura''”. |
== Conclusioni == | == Conclusioni == | ||
| Riga 19: | Riga 20: | ||
* ALFI, | * ALFI, | ||
* SKIDATA | * SKIDATA | ||
| − | presso la | + | presso la Lombardia. |
È stato fatto anche un test di compatibilità tra le aziende: | È stato fatto anche un test di compatibilità tra le aziende: | ||
Versione attuale delle 08:35, 14 ott 2016
Essendo OpenPass un formato pensato per dialogare tra più sistemi di fornitori diversi, la compatibilità svolge un ruolo cruciale: il requisito per la compatibilità è la conoscenza e l’applicazione del formato OpenPass. Rispettare questo vincolo di compatibilità è stato semplice in quanto, al momento della creazione di OpenPass, il bando finanziava forniture di sistemi di accesso solo da aziende venditrici accreditate: infatti la Regione Lombardia ha definito una procedura di accreditamento per le ditte venditrici dei sistemi di accesso che prevedeva dei test pratici di compatibilità.
Test pratici di compatibilità
La Regione Lombardia ha rilasciato un documento che regolamenta le modalità di test: alla luce di questo documento, i fornitori interessati si sono riuniti. Durante questo incontro si sono svolti i test di accreditamento e di interoperabilità:
- definizione del formato OpenPass di titoli di viaggio;
- generazione della coppia di chiavi, una chiave pubblica e una chiave privata;
- cifratura del titolo di viaggio, in particolar modo dell’area fissa;
- de-cifratura del titolo di viaggio in particolar modo dell’area fissa;
- creazione di un titolo di viaggio vero e proprio su di un supporto RFID.
I titoli creati al punto 5 venivano letti da:
- commissari accreditati;
- altri fornitori, per garantire l’interoperabilità tra i vari sistemi di accesso (ad esempio, i titoli di viaggio generati dal fornitore A venivamo letti dal fornitore B e dal fornitore C; i titoli di viaggio generati dal fornitore B venivamo letti dal fornitore A e dal fornitore C, ecc…).
Successivamente è stato svolto un test sulla diversificazione delle chiavi utilizzate per la cifratura della “password di scrittura”.
Conclusioni
Tale test di accreditamento e compatibilità è stato fatto dalle aziende:
- AXESS,
- ALFI,
- SKIDATA
presso la Lombardia.
È stato fatto anche un test di compatibilità tra le aziende:
- ALFI,
- azienda della regione Rhône-Alpes, Francia.
A questo punto le tre aziende accreditate hanno installato presso le stazioni i loro sistemi di accesso e un tecnico abilitato, per certificare la compatibilità ed il corretto funzionamento, si è recato presso le stazioni munito di titoli di viaggio già scritti e ha verificato:
- funzionamento
- ha scritto sui titoli di viaggio e ne ha verificato il funzionamento
- ha verificato l’invio dei titoli di viaggio al server OpenPass (procedura non ancora controllata)
Noti tutti questi passaggi, nel caso in cui una nuova azienda fornitrice volesse ricevere l’accreditamento, i passaggi da seguire sono noti e stabiliti dai test pratici di compatibilità.
